У серпні 2020-го року у соцмережах рівненського ресторану «Таверна Ель-Пасо» розгорівся скандал. Рекламуючи свою піцу, тут поширили рекламу з натяком на сцени групового сексу. Після скарг власника оштрафували на 5 тисяч гривень.
«Четверта влада» розповідає що не так з рекламою, які порушення у ній знайшли, і кого штрафували раніше за подібні порушення.
«Ого, який великий», – реклама спровокувала скандал
Рекламний ролик оприлюднили у соцмережі піцерії наприкінці серпня. Його герої – дівчина-білявка та п’ятеро африканських хлопців. Дівчина сидить, схрестивши ноги, на білому дивані з синіми подушками. Хлопці – стоять за диваном. Усі вдягнені у футболки та спідню білизну.
Цей кадр – карикатурна копія на кадр з порнофільму, який кілька років тому став вірусним. У ньому також присутня білявка з п’ятьма темношкірими чоловіками, білий диван та сині подушки.
Рекламний ролик піцерії починається з млосного погляду та слів акторки про те що вона щось не знає: «Я такого ще ніколи не робила. Тому трохи хвилююсь. Вас так багато – навіть не знаю що вибрати».
Після цього хлопці відкривають піци, які в цьому кадрі вже є у їхніх руках. Акторка перераховує назви піц.
«З прошуто, ікрою, чи на чорному тісті. Хоча що тут думати, давайте всі одразу».
Актори стають довкола акторки. Потім акторка, вже на колінах, по черзі кусає піцу з рук акторів.
«Може на чорному тісті?», – запитує один із акторів.
«Ого, який великий», – коментує пропозицію акторка.
Реклама викликала скандал, сотні коментарів і низку звинувачень у сексизмі та об’єктивації жінки. В коментарях рекламу називають огидною. Хоча дехто хвалить за оригінальність та каже що реклама спрацювала привернувши до себе увагу.
Посмотреть эту публикацию в Instagram
«У публічному просторі існують чіткі обмеження щодо змісту реклами», – експертка
Реклама привернула увагу й експертів, які спеціалізуються на правах жінок. Голова громадської організації «Гармонія рівних» Олександра Голуб називає рекламу дискримінаційною і такою, що порушує вимоги статті 8 Закону України «Про рекламу».
У цій статті йдеться що реклама не може «вміщувати твердження, які є дискримінаційними за ознаками походження людини, її соціального і майнового стану, расової та національної належності, статі, освіти, політичних поглядів, ставлення до релігії, за мовними ознаками, родом і характером занять, місцем проживання, а також такі, що дискредитують товари інших осіб».
За словами експертки, для того, щоб визначити, чи є у рекламі сексизм і дискримінація, використовується стандарт «Недискримінаційна реклама за ознакою статі». Також контролюючий орган – «Держпродспоживслужба» – звертається за експертизою до експертів-маркетологів.
Відповідно до цього Стандарту, забороняється у рекламі використовувати натяки на статеві стосунки та сексуальність людей, які нічим не пов’язані з рекламованим продуктом, та не мають прямих асоціацій зі споживанням рекламованого продукту; зображувати сексуальність людини принизливо, зневажливо.
– Усе це ми бачимо у ролику Піцерії Ель-Пасо, – каже експертка. – Ніхто не обмежує вас у розміщенні еротичних фото та відео у вашому приватному просторі чи у спеціальних виданнях. Проте у публічному просторі існують чіткі обмеження та правила про те, яку рекламу і де можна розміщувати.
Реклама є частиною публічного інформаційного простору, впливає на свідомість та формує цінності. Рекламу бачать і дорослі, і діти. Через рекламу діти, у тому числі, дізнаються про моделі стосунків чоловіка і жінки, про секс. Тобто реклама, як і інші медіа, створює «норму поведінки».
– Те, що ми бачимо у ситуації з «Ель-Пасо», демонструє, перш за все, низький рівень культури розробників реклами та відсутність у них знань про те, що і як продає, – додає Олександра Голуб. – Адже їхня реклама хоч і привернула увагу, абсолютно не перетворилася на позитивну реакцію споживачів та, я переконана, не конвертується у збільшення продажів.
Штраф і вимога припинити поширювати рекламу
Голова громадської організації «Гармонія рівних» Олександра Голуб поскаржилася на рекламу в «Держпродспоживслужбу». Також сюди надійшли звернення від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.
В «Держпродспоживслужбі» зі скаргами погодилися. І зробили висновок про такі порушення в рекламі:
- порушення частини 3 статті 7 закону «Про рекламу»: «реклама не повинна містити інформації або зображень, які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності»,
- порушення статті 8-ї цього ж закону, в якій йдеться, що не можна «вміщувати твердження, які є дискримінаційними за ознаками походження людини, її соціального і майнового стану, расової та національної належності, статі, освіти, політичних поглядів, ставлення до релігії, за мовними ознаками, родом і характером занять, місцем проживання, а також такі, що дискредитують товари інших осіб,
- а також статті 8-ї, де йдеться про заборону розміщувати зображення фізичної особи або використовувати її ім’я без письмової згоди цієї особи (в Держпродспоживслужбі кажуть, що рекламодавець не надав письмових погоджень осіб, які брали участь у зйомці).
«Держпродспоживслужба» призначила щоб розповсюджувач реклами, директор піцерії Олександр Муленко сплатив 5 тисяч 83 гривні штрафу.
Також його зобов’язали припинити поширювати рекламу. Бізнесмен не погодився. Подав позов до суду з вимогою скасувати рішення про накладення штрафу.
