На Волині після одержання повістки чоловік не з’явився до пункту збору. Свою позицію пояснив релігійними переконаннями. Мовляв, не може брати до рук зброю, але готовий піти на альтернативну службу, – пише ІА Волинські новини.
Про це йдеться в сюжеті ТРК «Аверс».
За ухилення від призову чоловікові загрожував реальний термін ув’язнення. Луцький міськрайонний суд закрив провадження, але з цим не погодилася прокуратура.
В апеляційній інстанції сторона обвинувачення переконувала: жодні документи чи відстрочка не скасовують факт злочину в минулому, тому рішення першої інстанції варто скасувати.
«У постанові Верховного суду від 26 лютого 2026 року вказано, що факт отримання засудженим права на відстрочку від призову, від військової служби, від мобілізації, а також її бронювання, не спростовує того, що він вчинив злочин за статтею 336 КК України або підлягає звільненню від кримінальної відповідальності», – казала прокурорка Наталія Козачук.
Сам обвинувачений пояснив: від повістки не відмовлявся і не ховався, а написав заяву щодо проходження альтернативної служби. Його адвокат додав: маючи відстрочку, довіритель добровільно за власний кошт їздив на передову будувати фортифікації.
«Мій довіритель протягом тривалого часу, маючи бронювання, добровільно у складі бригад віруючих виїжджає на схід України, майже в зону бойових дій, де вони будують для військових фортифікацію. Документальні підтвердження про попередні виїзди є в матеріалах справи. Ми надали витяг про бронювання мого довірителя, тобто держава не має до нього ніяких претензій», – наголосив адвокат Сергій Міліщук.
Крім того, захисник зазначив, що така волонтерська праця є не менш важливою і фактично замінює альтернативну службу.
«На сьогодні ці виїзди бригада здійснює за власний рахунок. Військова адміністрація виставляє об’єм робіт, надає будівельні матеріали, і вони працюють. Це фактично та сама альтернативна служба, яка не прописана безпосередньо в законі про альтернативну службу. І це не проблема мого довірителя, це проблема на державному рівні», – твердив захисник.
Заслухавши сторони, Волинський апеляційний суд повернув справу на повторний розгляд до першої інстанції.
