Мешканку Ковельщини, яка працює адміністратором Центру надання адміністративних послуг Голобської селищної ради, визнали винною за фактом вчинення крадіжки в умовах воєнного стану.
Читайте також: Волинянин отримав звання «Заслужений тренер України»
Про це йдеться у вироку Ковельського міськрайонного суду, пише «Ковель media».
За даними слідства, 3 липня 2024 року Інна Т. перебувала у Ковелі в магазині на вулиці Сагайдачного. Тут в кабінці для примірювання одягу вона виявила та привласнила мобільний телефон Samsung Galaxy 10 S+, який випадково залишила неповнолітня дівчина, чим спричинила потерпілій майнової шкоди на суму 7327,67 грн.
В судовому засіданні обвинувачена не визнала винуватість у пред’явленому обвинуваченні та на підставі ст. 63 Конституції України скористалася правом не свідчити.
Адвокат просив виправдати свою підзахисну, ніби слідство не довело її провину у вчиненні інкримінованого злочину. Стверджував про порушення порядку зібрання й закріплення доказів.
Втім, особа, яка знайшла загублену або залишену власником річ, зобов’язана у найкоротший розумний термін повідомити власника чи заявити про знахідку Національній поліції або органу місцевого самоврядування.
У суді Ніна М. розповіла, що коли її донька вийшла з магазину і підійшла до авто, вона відразу згадала, що забула в примірочній мобільний телефон. Повернулася, проте там висів лише чохол, телефону вже не було. Переконавшись у продавців, що ніхто не передав залишений телефон, вона відразу повідомила про подію поліцію. Поліцейські прибули у магазин, разом переглянули відео камери спостереження. Згодом вона надала слідчому дані про IMEI телефону.
Потерпіла підтвердила, що викрадений мобільний телефон був їй повернутий під час судового розгляду справи. Жінка звернула увагу суду на поведінку обвинуваченої, яка неодноразово телефонувала до неї та фактично визнавала провину, навівши мотиви, чому не може визнати провину у суді.
Свідок у судовому засіданні надав покази, що прибув у магазин в складі оперативної групи. Після перегляду камер відеоспостереження та опитування оперативними заходами за зовнішніми ознаками за кілька днів встановили особу жінки, яка зайшла в примірочну після потерпілої, нею виявилася мешканка селища Голоби. Зателефонувавши до неї, правоохоронець запитав, чи не зберігає вона чужий телефон. Жінка висловила бажання повернути його і запропонувала під’їхати до неї на роботу. Під час передачі телефону вона не висловила жодних зауважень до процесуальної дії.
Суддя Тетяна Денисюк ухвалила призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на 5 років, яке замінила на 3 роки іспитового строку.
Читайте також наші новини у Facebook
