П’ять років за гратами отримала жінка, яка ошукала потерпілу на декілька тисяч гривень. Прокурор пішов в апеляційний суд оскаржувати вирок першої інстанції і просити більш м’яке покарання для підсудної.
Читайте також: «Розповідаю хлопцям історію, і вони слухають – це величезна мотивація», – прикордонник з Волині Сергій Годлевський
Про це йдеться в сюжеті ТРК «Аверс».
«У поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, оскаржує вирок суду в частині призначеного покарання. Він вважає, що воно ухвалене з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. На його думку, місцевий суд допустив істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону», – повідомив суддя апеляційного суду Волинської області Василь Подолюк.
Історія трапилася в місті Володимирі минулоріч наприкінці квітня. За матеріалами справи, використовуючи власний мобільний телефон, підсудна умисно втрутилася в систему «Приват24». Таким чином поцупила в постраждалої з банківської карти 8 тисяч гривень, перерахувавши кошти на іншу картку.
У суді першої інстанції обвинувачена стверджувала, що вину свою повністю визнає, тому просила суворо її не карати.
Врахувавши всі обставини справи, зокрема те, що на утриманні в жінки є двоє малолітні дітей, а сама вона раніше не судима, Володимир-Волинський міський суд призначив покарання у вигляді п’яти роки позбавлення волі, але з роком випробувального терміну.
Уже в апеляційному суді прокурор звернув увагу: на момент вчинення правопорушення стаття 361 Кримінального Кодексу діяла ще в старій редакції, що передбачала більш м’яке покарання, ніж зараз.
«Від 23 серпня 2023 року санкцію частини 1 статті 361 було посилено введенням більш суворого покарання – пробаційного нагляду. Зважаючи на наявність двох дітей, обмеження волі їй не можна було призначати. У редакції закону березня 2022-го єдиним покаранням, що можна призначити за скоєне нею правопорушення, – це штраф», – пояснив прокурор Роман Грицюк.
Простіше кажучи, підсудна обвинувачувалася відразу за двома статтями. Це стаття 185 (крадіжка) та стаття 361 (несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих мереж). Виносячи покарання саме за останньою статтею, суд застосував більш жорстку міру, аніж це допустимо.
Заслухавши учасників судового процесу, апеляційний суд задовольнив скаргу прокурора. Покарання змінили на штраф у розмірі 51 тисячу гривень.
Однак, враховуючи принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченій усе ж призначили п’ять років за гратами з випробувальним терміном в один рік.
Фактично в справі були усунуті процесуальні помилки. Що стосується самої обвинуваченої, то для неї загалом нічого не змінилося.
