У Луцьку пенсіонер 16 років у суді поновлює справу про автопригоду. В цій аварії загинув його син. Батько загиблого доводить провину водія Volkswagen, хоча за цю ДТП уже відсидів реальний термін візник підводи.
Про це йдеться в сюжеті ТРК «Аверс».
У Луцьку Шабала Михайло Віталійович 16 років у суді поновлює справу про ДТП. В цій аварії загинуло троє людей, одним з пасажирів був син позивача. Молодого чоловіка не стало у 29 років, за два місяці до його весілля. Батько загиблого доводить провину водія Volkswagen, хоча за цю ДТП уже відсидів реальний термін візник підводи.
2007 року син пана Михайла повертався з відрядження з міста Ковеля. Їхав до Луцька. Але оскільки автобуса не було, то він скористався пропозицією водія буса, який взяв до себе у машину п’ятьох пасажирів. Для трьох з них поїздка стала останньою у житті. Ще двоє отримали травми.
Річ у тім, що на дорозі не розминулися бус та підвода. Була пізня пора, а бус якраз пішов на обгін. Відбулося зіткнення з підводою. Відтак, один кінь через переднє скло влетів у салон автомобіля. Загинули троє людей і кінь.
У цій аварії винним визнали візника підводи, мовляв, не обладнав катафотами свій транспортний засіб. Зазначимо, що автомобіль і підвода рухались один одному на зустріч. Візнику підводи присудили чотири роки позбавлення волі, з яких той відсидів трохи більше як два з половиною.
Але, на думку пана Михайла, в аварії винен не візник підводи, а водій буса.
«Якщо візника підводи, який їхав без освітлювачів, посадили, то той, що набрав п’ять пасажирів, їхав з незрозумілою швидкістю і відправив їх на той світ, – не винен. Такого не може бути», – розповідає пан Михайло.
Родичі загиблих уже давним-давно махнули рукою на цю справу, бо ж слідчі закривають провадження по цій ДТП уже всьоме. Лише Михайло Шабала не лишає надії та вкотре йде до суду, щоб скасувати постанову про закриття. Він вимагає, аби провели усі слідчі експерименти щодо швидкості, з якою рухався водій буса, видимості на дорозі та знаходження підводи. Бо ж візник підводи, який сів за аварію до в’язниці, доводив, що їхав саме узбіччям.
Під час останнього суду остаточного рішення по апеляції на закриття справи не було винесено. Судді поставили вимогу, щоб на засідання з’явився слідчий з матеріалами по цій ДТП.
