Реальність чи постановка? Що говорять про події в Луцьку експерти зі звільнення заручників

Чи були дії правоохоронців під час звільнення заручників у Луцьку достатньо професійними? Чи правильно обрано перемовника? Чи повинен був Аваков летіти до Луцька, а Зеленський – вести прямі переговори з утримувачем заручників? І чи продемонструвала влада толерантність до тероризму, не ліквідувавши зловмисника? Свої думки з цього приводу висловили Суспільному троє професійних перемовників. Усі вони є експертами зі звільнення заручників і роботи силових відомств, двоє з них – практикуючі психологи. Один з експертів вважає операцію силовиків у Луцьку мало не постановочною, однак інший не вірить у конспірологію. Разом із тим, усі вони вважають дії силовиків у Луцьку не достатньо професійними, хоча й констатують, що результат був успішний.

Параноїдальне відхилення

Вадим Рахліс – професійний переговірник і сертифікований медіатор Євросоюзу та експерт зі звільнення заручників. Має 7 років практики перемовин з деструктивними особистостями і терористами в Ізраїлі та 19 років досвіду переговорів в екстремальних умовах. Він вважає операцію успішною, оскільки ніхто не постраждав, однак має певні зауваження до роботи українських правоохоронних органів.

“Головне – був успішний результат і всіх звільнили. Робота була проведена більш-менш професійно, однак я вважаю, що все можна було зробити без пострілів та галасу. Мали просто спрацювати просто переговорники. Але, на жаль, від самого ранку до шостої години вечора люди не змогли отримати ні води, ні їжі. І загалом було незрозуміло, хто вів переговори”, – сказав експерт в ефірі Суспільної студії.

“Автобус був захоплений о 09:25. Після вступу в контакт, достатньо від 30 хвилин до години, щоб зрозуміти тип ментального відхилення злочинця, категорію і як з ним спілкуватися. За годину-півтори можна було вже, маючи відповідні повноваження, доставити воду, домовитися про те, щоб люди отримали воду і їжу, зрозуміти вимоги терориста, і одразу зрозуміти, чи можна їх реалізувати чи ні в обмін на людей”, – зазначив Рахліс.

Експерт зазначає, що зазвичай у подібних ситуаціях працює група з двох переговірників, один з яких повинен мати прямий контакт з терористом.

“Ментальне відхилення буває чотирьох категорій. Це може бути параноїдальний тип, може бути депресивний тип, може бути антисоціальний тип. Визначити це можна тільки при контакті. Виходячи з цього можна вести переговори, можна спробувати вплинути на людину”, – зазначив експерт.

У випадку з захопленням заручників у Луцьку, Максим Кривош, на думку експерта, мав параноїдальний тип відхилення. Його вимоги були визначені правоохоронцями як неадекватні, однак Кривош висував їх у відповідності до свого “символічного світу”. Окрім того, експерт прокоментував дискусію в українському суспільстві щодо того, чи варто взагалі вести переговори з терористом і виконувати його вимоги.

“Поступки мають бути, якщо поступки можуть бути реалізовані. А вони могли бути реалізовані. Терорист вимагав, щоб про нього дізналися в ЗМІ ширше і це можна було зробити, витягуючи потроху людей. Я вимушений сказати, що переговірник був недостатньо професійний. Я знаю кількох людей в “Альфі” (спецпідрозділ СБУ – ред.), я знаю такі люди є в поліції діалогу”, – зазначив експерт.

Двозначна ситуація

Вадим Рахліс вважає, що високопосадовці не повинні були безпосередньо вести переговори з терористом.

“Це двозначна ситуація. Ні президент, ні міністр внутрішніх справ, ані керівник нацполіції не повинні вести переговори. Вони мають бути в штабі і керувати ситуацією звідти, адже такі теракти й захоплення могли статися не тільки в Луцьку, а й по інших регіонах. Що якби, не дай Бог, сталося б таке захоплення в іншій області, а вони всі в Луцьку перебувають? Повинна працювати група перемовників, має діяти центр кризових перемовин, план якого я вже надавав Антону Геращенку та поліції діалогу. Я сподіваюся завдяки вашому ЗМІ мене почує й президент, який вчинив правильно – пішов на реальні поступки й витягнув людей. Дякую йому, що він це зробив, але проблема в тому, що президент цього не повинен робити. Замість нього має працювати професійний перемовник, група перемовників спільно зі спецназом поліції або Альфою, в залежності від ситуації””, – сказав Рахліс.

Чи була постановка

Дмитро Попов, практикуючий психолог, дійсний член Всеукраїнської асоціації поліграфологів (ВАП), проходив службу в СБУ як перемовник. Він вважає численні повідомлення про замінування у Києві після захоплення заручників у Луцьку “пов’язаними подіями”, а стратегію дій правоохоронців у Луцьку не професійною.

“Що стосується луцьких подій, то там непрофесіоналізм правоохоронної системи просто величезний. Особисто мені, як людині, яка займалася безпосередньо цим довгий час свого життя, не зрозуміло, чому під час арешту терориста там був присутній поліцейський, коли це безпосередня функція тільки СБУ. Мені не зрозуміло, що там робив міністр Аваков, коли це функція антитерористичного центру. Мені не зрозуміло, чому сумка, яка була біля автобуса і в якій могла знаходитися вибухова речовина, не була перевірена вибухотехніками, а евакуація заручників проходила вздовж цю сумку”, – зазначив він в ефірі Суспільної студії.

“Не зрозуміло, чому в автобус не зайшла спочатку бойова група, яка могла перевірити його на наявність спільників і вибухових речовин в автобусі. А одразу лікар, якого там бути не має, почав проводити евакуацію. Чому в той час, коли вже почалася евакуація, виник БТР і пролунав вибух світлозвукової гранати, який свідчить про початок штурму”, – сказав він.

“Мені незрозумілі перемовини особисто президента України з терористом. Дуже багато у всього цього нестиковок. Що мені як спеціалісту говорить про те, що це або тотальний непрофесіоналізм правоохоронної системи, або постановка. Особисто я, все-таки більше схиляюся до постановки. Враховуючи дуже задоволене обличчя міністра внутрішніх справ, скоріше за все, бенефіціар він. Навіщо? Мені важко сказати. Можливо готується, який законодавчий акт, який посилить політичний режим в державі”, – зазначив експерт.

Україна продемонструвала толерантність до тероризму

На думку Попова, президент Зеленський, який особисто втрутився у ситуацію, “звичайно, врятував життя, але показав своїм вчинком, що Україна толерантна до тероризму”.

“Тобто будь-який наступний терорист тепер може чітко знати, що з ним розмовлятиме президент і президент здатний виконати будь-яку його команду. Це категорично непринятно. Я підтримую стратегію тих держав, які не проводять абсолютно жодних перемовин з терористами. Взяв у заручники – ти маєш бути знищений або заарештований. І при цьому це дасть наступним терористам приклад, що в цій країні тероризму немає місця”, – вважає Попов..

“Виходячи з тієї картинки, що я бачив, терорист, довгий час перебував біля вікон, нічим не закритих. І снайпери могли вирішити це завдання абсолютно безболісно. До того ж, цей терорист здійснював відкриті вогнепальні постріли, він навіть намагався кидати гранати. Для того, щоб санкціонувати постріл снайпера, було більш, ніж достатньо і часу, і ресурсів, і сил. Цього не було зроблено. Це могли вирішитися достатньо просто. Зараз ми врятували 13 людей, а в майбутньому можливо будуть сотні, бо ми продемонстрували толерантність до тероризму”, – вважає Попов .

Усе було справжнє

Полковник запасу контррозвідки СБУ Олег Старіков розповів в ефірі Українського радіо , що від ранку 21 липня почувався пригнічено від роботи правоохоронної системи, однак він не вважає сам теракт постановочним.

“Від 2014-го року нам розповідають, що ми створили жорстку систему, ми проводимо антитерористичні навчання, привели сектор безпеки до найвищого ступеню боєздатності. А в результаті, все сталося о 9-ій ранку, і лише о другій годині, після прильоту міністра МВС почали виконуватися ті заходи, які мають бути закладені в плані реагування на такі дії”, – зазначив він.

Водночас Старіков вважає кінцевий результат дуже позитивним і наголошує, що перегомовника було обрано правильно.

“Перемовник був обраний правильно, і він досяг своєї мети. Обрали людину, яка встановила з терористом довірчі стосунки. Я вважаю, що і президент Зеленський вчинив правильно, тому що мета досягнута, люди звільнені. Тепер уже правова система буде вирішувати всі питання, пов’язані з притягненням до відповідальності”, – вважає експерт.

Також полковник запасу не вірить у конспірологічні теорії.

“Я бачу, що це все було справжнє, неадекватні вимоги й дії. Чому спочатку діяли так? Тому, що озброєний чоловік на початку поводився жорстко, стріляв у переговорника. Коли створили психологічний портрет, з’ясували, що ця людина – ідейна. А ідейні люди підуть на найстрашніші речі для досягнення своєї мети. Тоді переговорник установив із ним контакт, і вони за півгодини все вирішили, він вийшов, піднявши руки. Тому, я вважаю, що у проведенні операції на початку був повний розвал, а на заключному етапі все було добре”, – сказав експерт.