У Луцьку судили голову ОСББ, якого звинуватили у розтраті коштів і зловживанні службовим становищем. Йдеться про об’єднання на бульварі Івана Газюка, 4а. За версією слідства, чоловік розтратив понад 700 тисяч гривень зі спільного рахунку. Суд першої інстанції визнав його винним і призначив 6 років ув’язнення. Втім, сам обвинувачений провини не визнав і подав апеляцію, – пише ІА Конкурент.
Про це йдеться у сюжеті ТРК «Аверс».
За даними справи, слідство встановило: з рахунків ОСББ було знято готівкою близько 790 тисяч гривень. Водночас утворилася заборгованість перед комунальними підприємствами – понад 419 тисяч гривень за електроенергію та ще 192 тисячі за воду.
Захист наполягав, що висновки суду базуються лише на факті зняття готівки та відсутності паперових звітів. Мовляв, кошти могли бути витрачені на потреби будинку, але це не врахували. Також зазначалося, що судово-економічна експертиза підтверджує лише рух коштів, але не доводить їх привласнення, адже фактичне виконання робіт не досліджували.
Сам обвинувачений заявив, що грошей не привласнював. За його словами, з початком повномасштабної війни багато розрахунків проводили готівкою, і за три роки таких операцій накопичилося чимало. Каже, документація була, але зникла після того, як мешканці зайшли до його кабінету без нього. Також він стверджує, що доступ до приміщення мали й інші люди.
Окрім цього, чоловік пов’язує появу справи з особистим конфліктом, каже, після відмови допомогти одній із мешканок отримати квартиру проти нього почали діяти.
Натомість мешканці розповідають: спочатку роботою голови були задоволені, але згодом виникли питання щодо витрат. За їхніми словами, отримати звіти було складно, а частина ремонтів виглядала недоробленою.
Коли ж з’явилися борги і постало питання відключення електроенергії, люди самі зайшли до приміщення, де був лічильник. Там, кажуть, не знайшли ані документів, ані пояснень.
Сам голова ОСББ пояснює борги тим, що мешканці платили нерегулярно – приблизно 40% від загальної кількості, а після початку повномасштабної війни – ще менше. Каже, через це доводилося обирати, які послуги оплачувати в першу чергу.
У підсумку апеляційний суд залишив вирок без змін. Водночас чоловік заявляє, що планує звертатися до Верховного Суду.
