Родина їхала на весілля, але потрапила у ДТП. Поліція оформила матеріали щодо аварії так, що тепер важко встановити винуватця. Інцидент стався цьогоріч влітку біля ресторанного комплексу неподалік Луцька, – пише ІА Волинські новини.
Читайте також: Воїни волинської бригади спалили бронеколону РФ на Харківщині (Відео)
Про це йдеться в сюжеті ТРК «Аверс».
Микола Сніщук розповів: того дня із донькою та зятем їхали з допустимою швидкістю і дотриманням усіх правил. Під’їжджаючи до ресторанного комплексу, водій знизив швидкість до 20-ти кілометрів, переконався у відсутності зустрічних та попутних автівок, щоби повернути ліворуч до ресторану.
«Вже заїжджав, думав, де мені припаркуватися. І тут зненацька стався дуже потужний удар. Ми злетіли в кювет. Виявляється, що десь з’явилася машина на шаленій швидкості. Він летів, обганяв чотири авто, що були за мною. Йому не було куди маневрувати, то вирішив проскочити. Зіткнення відбулось уже за півтора метра від краю зустрічної полоси», – пригадав потерпілий Микола Сніщук.
Додав: якби був на легковій машині, а не їхав бусом, то невідомо, чи залишився б живий. Інший керманич, зі слів чоловіка, дивом не влетів у бетонну стелу.
«Савенюк порушив три пункти Правил дорожнього руху: перевищення швидкості, перетин суцільної лінії, обгін чотирьох авто підряд на перехресті. Але його суд не визнав винним. Він їхав із дружиною, яка була на пасажирському сидінні й перша попадала під цей удар. Дивом усі залишилися живі. Якщо в нього така швидка манера їзди, то йому треба мигалку на дах свого авто причепити», – зазначив постраждалий.
Водій легковика Opel у суді пояснював, що під час обгону їхав зі швидкістю близько 90 км/год. Вину визнав частково. Не заперечував того, що здійснював обгін на забороненій для цього ділянці.
Проте вважав, що водій Renault Master також допустив порушення, бо не впевнився в безпечності маневру поворот ліворуч. Мовляв, потерпілий не пересвідчився, що була перешкода, і мав надати його автомобілю завершити обгін.
Але суд першої інстанції вирішив взагалі закрити провадження. Виявилось, що поліцейський склав протокол про адмінправопорушення більш ніж через місяць після аварії. Нібито це через те, що водій легковика – далекобійник, тому для оформлення паперів прибув, коли зміг.
Пізно складений протокол суд визнав недопустимим доказом. Постраждалий подав апеляцію.
«Ця ситуація говорить про те, що патрульна поліція не працювала належним чином. А адвокати з тієї сторони якраз дуже добре попрацювали. Справа тягнеться вже майже пів року без жодного результату. Винної сторони немає, шкоди ніхто не відшкодовує, засідання відкладаються», – бідкався Микола Сніщук.
Збитків за побиту машину нарахували на понад 100 тисяч гривень. Автівка потерпілого досі не відремонтована.
Водій легковика в апеляційний суд не з’явився. Його представник повідомив, що той перебував в офіційному відрядженні. Просив відкласти засідання, бо не ознайомився зі скаргою.
«Вас секретар викликав і повідомив, що буде розглядатись у вказану дату справа за апеляційною скаргою. У вас було два тижні. Усі зібралися, а ви кажете: не знаєте, про що справа й що в апеляційній скарзі написано», – звернувся суддя Віталій Денісов до адвоката.
«У телефонному режимі мене повідомили про дату й час судового засідання. Проте до сьогодні поштовим зв’язком я не отримав свій екземпляр апеляційної скарги», – відповів адвокат.
Як розцінять дії поліції, чи встановлять, хто винуватець, – стане відомо через кілька днів.
