Випадково знайшов банківську картку, розрахувався нею та опинився на лаві підсудних. У Луцьку судять чоловіка за крадіжку. Мовляв, він знайшов згубу та цілком свідомо нею користувався.
Читайте також: У Луцьку відкрили новий «Там-там міні»
Що ж цього приводу думає сам обвинувачений та яке рішення ухвалив суд – у сюжеті ТРК «Аверс».
На лаві підсудних – волинянин, якому інкримінують крадіжку. За матеріалами справи, чоловік знайшов біля банкомату банківську картку та свідомо нею користувався упродовж дня. Доказом цього є відео з камер спостереження магазинів, в яких дійсно обвинувачений купує потрібні йому речі та розраховується знайденою карткою.
За словами обвинуваченого, так і було. Він приїхав до Луцьку на один день у відрядження. Прийшовши до банкомату зняти кошти, побачив, що попередня операція не закінчена. Він її завершив, і з банкомату вилізла картка, яку чоловік від розгубленості поклав до кишені, щоб, як каже, віддати потім у відділення банку чи віднести до поліції.
«Коли вже був на квартирі і згадав, що в мене є ця картка, я побачив, що з моєї карти баланс ПУМБ не зменшився. Загальну суму, яку я потратив, не пам’ятаю і не знаю. Я орієнтовно знав, що це кілька тисяч, на що я і розраховував. Щодо цієї картки, то оскільки була пізня година, я не знав, куди мені звертатися… Я вирішив звернутися зранку до відділення поліції або в банківське відділення, щоб повідомити, що є знайдена карта та, ймовірно, з неї зняті кошти», – розповів обвинувачений.
Чоловік також запевняє, що пізніше за допомогою слідчих зв’язався з власницею картки та усі витрачені випадково кошти повернув. Мовляв, потерпіла жодних претензій до нього більше не має.
«Я до кінця вважав, що розраховувався своєю. Мене це мучило. Я зрадів, що зі мною зв’язалися, тож наступного дня я розрахувався з потерпілою», – стверджує він.
Також чоловік розповідає, що під час слідчих дій правоохоронці на нього тиснули. Зокрема, казали не зв’язуватися самому з потерпілою та жодних дій не вчиняти.
«Намагалися мене переконати в іншому, що я не помилився, а свідомо це робив. Скажімо так: тиснули на мене, погрожували тим, що можуть дати реальний термін», – говорить він.
Захисник обвинуваченого запевняє, що його клієнт не мав жодного умислу користуватися знахідкою. Мовляв, чоловік просто не помітив з власної неуважності, якою карткою розраховується. Також, як виявилось, підсудний має поганий зір та приймає заспокійливі ліки через стрес на роботі. Тож адвокат стверджує, що це просто випадковість.
«Злочин повинен мати склад. Суб’єктивною стороною злочину є умисел. Тому коли людина, маючи в наявності декілька карток, використала картку помилково – це не є злочином», – стверджує адвокат Віталій Шевчук.
Переглянувши відеодокази, головуюча у справі вирішила відкласти слухання, аби вивчити низку доказів, наданих захисником обвинуваченого.
